Þríleikur

Reglulega geri ég mér grein fyrir áhugaleysi fólks á að lesa mín ýmsu umkvörtunarefni. Þá gríp ég gjarnan til þess ráðs að setja afþreyingarefni á þessa heimasíðu. Að þessu sinni birti ég skemmtilegan þríleik þar sem þrír snillingar nálgast sama viðfangsefnið á mismunandi vegu. Reyndar vilja sumir meina að einn þeirra sé bara að herma, en það kemur til vegna gjörólíkra smáatriða sem fara framhjá óreyndum áhorfendum. Góða skemmtun!

Reyndar er fyrsta myndbandið ansi langt og því mæli ég með að fólk horfi á 1-1:30 mín. og haldi svo áfram reisunni.

Elton John:


William Shatner:


Stewie Griffin:

Lesum fréttirnar með reiknivél við höndina

Þessa frétt var að finna í fréttablaðinu í dag, Mánudaginn 24. júlí.



Í fyrirsögn kemur fram að lyf Actavis í Danmörku hafi hækkað um allt að sextíu prósent. Í fréttinni kemur svo fram verð á lyfinu sem hækkaði mest. Með mjög einfaldri reikniaðgerð kemst ég að því að hækkunin er í raun 171%. Þetta sýnir okkur auðvitað enn og aftur hvers konar úrvalsfólk er að flytja okkur fréttir.
Nú ætla ég ekki að gráta þessa misheppnuðu frétt sérstaklega, en hvað ef fréttin væri að fjalla um vaxtahækkanir í íslenskum bönkum eða tölu látinna í Líbanon og Ísrael? Vaxtahækkunin/mannsfallið væri í raun þrefalt það sem kemur fram í fyrirsögn. Kjánar.

Það er alltaf eitthvað fleira að koma í ljós í svona... rannsóknum

Fyrirsögn þessarar greinar er því miður ekki ljóðræn smíði höfundar. Hún er dæmi um frábæra málsnilld Ragnheiðar Guðfinnu Guðnadóttur, dagskrárgerðarmanns í Íslandi í Bítið. En við skulum líta framhjá þessar skemmtilegu setningu og líta á umfjöllunarefnið.

Þessi frétt birtist í fréttablaðinu í dag:


Nú velti ég fyrir mér: Gæti verið að þeir sem hafa meiri kviðfitu borði að jafnaði óhollari mat? Getur kviðfita í raun orsakað eitthvað?

Ég tel mig ekki þurfa að svara þessum spurningum enda svörin að mestu augljós. Jafnframt benda rannsakendur á að kviðfita spái betur fyrir um hættuna á ristilkrabba en heildarþyngd. Þetta er punktur sem ég hefði bara getað bent þeim á í gegnum síma. Það þarf engar rannsóknir til að sjá það að heildarþyngd er verulega háð hæð. Svo lengi sem hæð orsakar ekki krabbamein eru þetta sjálfsögð sannindi, ekki rannsóknarefni. Kviðfitu má mæla sem hlutfall af þyngd, hæð o.s.frv. Ég hef þó ekki lesið skýrslu rannsakenda, aðeins fréttina, en hún er a.m.k. sett þannig fram að maður myndi ætla að kviðfita orsakaði eitthvað fleira en hugsanlega bakverk og léleg hné. Það er kjánalegt!

Breytt heimsmynd



Ég ákvað að rifja upp þetta frábæra atriði úr Southpark, enda er þetta sú ,,sena" sem ég hef hlegið mest af í gegnum tíðina, en er í senn fallegasta atriði í sjónvarpi síðan ,,I'd like to teach..." auglýsingin frá Coca Cola var frumsýnd. Ég set hana líka hérna fyrir neðan til samanburðar.



Elskum lífið og lifum til að elska!!! (Hvernig gerir maður blóm með táknum?? *-,'--??).

Penn & Teller's Bullshit



Ég ætla bara að halda auglýsingamennskunni áfram. Um daginn var mér bent á þættina Penn & Teller's Bullshit. Þar eru sjónhverfingamennirnir Penn og Teller að fjalla um ýmis konar kjaftæði (eða bullshit) s.s. vafasamar lækningaaðferðir, kukl og galdra, Biblíusögur, sköpunartrú o.fl.

Þrátt fyrir að Penn sé hrokagikkur með leiðinlega rödd og Teller sé góðlegur lítill kall sem segir aldrei neitt, eru þættirnar afar skemmtilegir. Þeir eru svo sem ekki að sanna eitt eða neitt. Þeir velja sína sérfræðinga sem eru sammála sér og finnna rugludalla sem eru tilbúnir að koma með kenningar sínar eða undarlega atvinnu í sjónvarpið. En aðalatriðið er að mínu mati það að þeir kenna gagnrýna hugsun innan ramma afþreyingarsjónvarps. Fyrir þá sem fíla ekki málleysingja og hrokagikki er a.m.k. hægt að skemmta sér yfir öllum rugludöllunum sem koma fyrir í þáttunum.

Hér má nálgast marga af þáttunum með torrenttækninni, og hér eru 3 heilir árgangar af þáttunum saman í einum pakka. Árgangarnir 3 er heil 6.7 gb en ef notað er gott torrentforrit (t.d. bitcomet) er hægt að velja hverja af þessum þáttum maður vill hala niður eftir efni þeirra.

Góða skemmtun!

Aular!



Hér fá áhugamenn um hroðvirknislega netblaðamennsku 2 villur á verði einnar. Ég hef ekkert að gera í vinnunni.

Endurspeglun þjóðarinnar?

Ég horfði á sjónvarpsþáttinn óþekkt í dag, eins og ég geri gjarnan í vinnunni á laugardagskvöldum. Þar var, eins og eðlilegt þykir í þætti um jafnréttismál, verið að ræða um jafnréttismál. Einn dagskrárliðurinn fjallaði um konur í fjölmiðlum og voru þrír fulltrúar þriggja ritstjórna mættir til að ræða um efnið. Staða kvenna í fjölmiðlum er langt frá því að vera eftirsóknarverð og kann ég ekki að skýra það sérstaklega.

Fulltrúi ritstjórnar morgunblaðsins lagði mikla áherslu á að auka vægi kvenna á blaðinu, enda ættur ritstjórnir að endurspegla þjóðina. Þetta hafa margir aðrir talað um í ýmsu samhengi innan jafnréttisbaráttunnar. Þetta finnst mér kjánalegur punktur.

Ef blaðamenn ættu að endurspegla þjóðina hlýtur að vanta gríðarlega mikið af verkamönnum og iðnaðarmönnum í stéttina. Sömuleiðis vantar þangað aldraða og unglinga. Af hverju eru engir sjómenn blaðamenn? Að ráða konur til að endurspegla þjóðina er kjánalegt. Að ráða konur af því að þær eru hæfir blaðamenn er hagkvæmt og sniðugt.

Ef málin standa þannig að eftirsókn í blaðamennsku er jafn mikil á milli kynja er mjög óeðlilegt að skuli þar ekki vera fleiri konur að finna. Óháð því hvernig eftirsókninni í störf er háttað er óeðlilegt hver ábyrgð kvenna í fjölmiðlum er að jafnaði. En að blaðamenn þurfi að endurspegla þjóðina er bara kjánalegt. Fjölmiðlafólk þarf fyrst og fremst að vera hæft og á að draga upp (ekki endurspegla) mynd af því sem gerist í samfélaginu. Bæði karlmenn og konur geta sagt okkur frá stýrivaxtahækkun seðlabankans að því gefnu að þau skilji hvað stýrivaxtahækkanir eru. Ég tel að meðalmaðurinn skilji það hins vegar ekki eða illa.

Það má bæta því við að ég er sammála Magnúsi Kristjánssyni (kennara mínum) um það að notkun orðsins endurspegla er asnaleg. Að spegla væri nær lagi. Að endurspegla hlýtur að vera að spegla speglun. Að endurspegla er enska (REflect) í rangri notkun á Íslandi.

Auglýsing

Stundum verður þreytandi að skrifa þetta endalausa raus sem enginn, eða a.m.k. af fáir nenna að lesa. Þess vegna hef ég ráðið mig sem verktaka á nýlegu veftímariti. Tímaritið er staðsett á vefslóðinni www.alltannad.is, og nefnist allt annad. Hingað til hef ég reyndar aðeins skrifað tvær greinar. Ég veit ekki hvernig lögfræðin í kringum svona tímarit virkar, en ég þori a.m.k. ekki að birta greinarnar hérna.

Fyrri greinin fjallar um hvernig fordómar verða til hjá fólki. Þar legg ég áherslu á kenningar og rannsóknir innan félagssálfræði og hugfræði.

Seinni greinin fjallar um nýfengin réttindi samkynhneigðra og hvers vegna málflutningar andstæðinga þeirra er óviðeigandi og rangur miðað við nútíma siðferði, lýðræðishefðir og frelsi borgara.

Þessar greinar eru töluvert vandaðari en þær sem birtast hér á síðunni, en ættu að vera auðlesnar og vonandi áhugaverðar.

Gefum guðleysinu séns

Eftir komu Richard Dawkins á trúleysiráðstefnu á Kaffi Reykjavík fyrir nokkrum dögum, kviknaði áhugi hjá mér að sjá heimildarþætti hans: Root of all Evil? Þetta reyndust vera mjög áhugaverðir þættir, tveir talsins, þar sem Richard veltir meðal annars fyrir hvers vegna vísindamenn láta gjarnan eins og vísindi og trú geti gengið hlið við hlið á sama tíma í sama umhvefi. Einnig skoðar hann hvernig trúin heldur rótum með því að þröngva orðinu inn á börn. Það koma fram mjög áhugaverðar hliðar á trúarsamfélögum.

Fyrir þá sem búa yfir torrent-tækni má nálgast þættina hér

Helvítis HM

Þessi heimsmeistarakeppni í knattspyrnu ætlar að enda í vonbrigðum, og þeim allra mestu frá því að ég hafði fyrst vit á að fylgjast með árið 1990. Ég gleymi aldrei upphafsleik mótsins 1990, enda hafði ég skilning á máttleysi Kamerúna gagnvart Argentínu og hélt því með smælingjanum. Kamerúnar gerðu sér lítið fyrir og unnu Argentínu, 2-1 ef ég man rétt, þrátt fyrir að hafa misst 2 menn útaf (eða voru þeir þrír). Þessi eini leikur var nóg til að gera gott HM fyrir mig, sem þá var á áttunda aldursári.



Í dag geri ég meiri kröfur til keppninnar, en þessar kröfur hafa sannarlega gert mér lífið leitt. Þannig byrjaði ég á því að styðja mína menn til nokkurra ára, Tékka. Eins og undanfarin ár var ástæða til bjartsýni. Tékkar höfðu verið staðsettir í öðru sæti á heimslistanum fyrir mótið. Það er skemmst frá því að segja að Tékkar spiluðu einn góðan leik og tvo mjög slaka. Þeir urðu eftir í riðlinum.



Því næst leitaði ég til Spánverja. Ég hugsa að margir hafi hugsað, 4-5 keppnina í röð, að nú væri tími þeirra loksins kominn. En það var eins og fyrri daginn. Spánverjar spiluðu mjög vel, og kannski skemmtilegasta boltann, í riðlakeppninni. Þegar kom svo að því að mæta arfaslöku liði Frakka urðu þeir allt í einu miðlungslið en Frakkar fóru að spila heimsklassabolta. Óþolandi.



Eftir þessi vonbrigði var nærtækast að snúa sér bara að Brasilíu, enda ekki hægt annað en að halda pínu með þeim. Þeir hafa spilað skemmtilegan bolta síðustu... öll mót. Leikur liðsins var þó alls ekki eins skemmtilegur og undanfarin mót og þeir duttu úr fyrir Frökkum sem voru sennilega að sýna besta fótboltann sem spilaður hefur verið á mótinu.



Eftir enn ein vonbrigðin var ég hættur að halda með liðum. Ég vonaði bara að úrslitaleikurinn yrði á milli Þýskalands og Portúgal. Þjóðverjar svo sannarlega búnir að standa sig vel og Portúgal með frekar skemmtilegt lið sem er óhrætt við að beita handalögmálum. Ítalir hins vegar búnir að spila ódrengilega og ég ekki enn farinn að sætta mig við það að Frakkar geti bara dundað sér í einhverri skítaspilamennsku í riðlakeppninni. Mér fannst það hreinlega móðgandi hin liðin í riðlinum. Þjóðverjar duttu út í gær og ég geri ráð fyrir að Portúgalir fari í dag. Það bendir flest til þess að ég eigi eftir að horfa á úrslitaleikinn af skyldurækni fremur en áhuga.

Og mig svíður í rassgatið
Um óhæfa embættismenn

Það eru allir lögnu komnir með viðbjóð á að heyra fréttir af meintu Baugsmáli. Það er ég líka en það þýðir svo sem lítið að kvarta yfir að fréttnæmt efni sé í fréttum. Það sem ætti að kvarta yfir er að embætti ríkissaksóknara skuli hafa innborðs óhæfumenn sem augljóst er að ekki er hægt að treysta. Ég ætla ekki að halda því fram að Jón Ásgeir sé saklaus, það leyfi ég dómstólum að gera. Ég get þó haldið því fram með nokkurri vissu að þeir saksóknarar sem hafa rekið málið gegn Baugi geta ekki talist annað en óhæfir. Vanhæfi þeirra getur verið að tvennum toga:

1. Baugsmenn eru sekir en lögfræðileg þekking saksóknara er ekki meiri en svo að þeir geta ekki lagt fram sönnunargögn án þess að klikka á formgöllum eða eru að reyna að sakfella fyrir sakir sem ekki eru lögbrot.

2. Baugsmenn eru saklausir en saksóknarar hafa ekki betri þekkingu á lagarammanum en svo að þeir geta ekki sakfellt.

Í báðum tilfellum þýðir þetta að hundruð milljóna er varið til endalausrar vinnu efnahagsbrotadeildar lögreglunnar, til saksóknarar og aðstoðarmanna, til dómara og réttarvarða. Ég hefði sannarlega frekar viljað sjá þessi hundruð milljóna í malbiki á Sundabraut, í mönnun ríkisspítalanna eða bara í pizzuveislu fyrir þjóðina. Og mig svíður í rassgatið að vita að þeir endi í ruslinu.